Человеческий фактор: Модели жизни: диссидентство

“Диссидент” - человек яркий, интересный, талантливый, умеющий увлечь людей, но находящийся в оппозиции - к начальнику, существующим нормам, политическому строю. Что это? Самомнение, гордыня, амбиции, возможность считать

“Диссидент” - человек яркий, интересный, талантливый, умеющий увлечь людей, но находящийся в оппозиции - к начальнику, существующим нормам, политическому строю. Что это? Самомнение, гордыня, амбиции, возможность считать себя выше всех, независимо от собственных результатов. Условное объяснение: “Я не становлюсь с вами на беговую дорожку, потому что у вас жулики за секундомерами, все ваши рекорды я не воспринимаю всерьез. А то, что я не достиг успеха, - это потому, что я не такой, как вы”.

Такой человек не уживется ни с одним руководителем. Могу привести пример из моей практики. Два приятеля учились вместе в МФТИ, потом их пути разошлись - один стал создавать свой бизнес, а другой начал работать в сфере IT и, будучи, безусловно, талантливым человеком, дошел до достаточно высоких позиций в крупных компаниях. Они встречались, дружили семьями. И IT-шник всегда очень остроумно и живо рассказывал про своих начальников: один был ретроградом, другой ничего не понимал в сфере высоких технологий, третий душил таланты и т. д. Предприниматель с интересом слушал и всегда сочувствовал.

Однажды его руководитель IT-департамента с командой ушел в другую компанию, и срочно понадобилась грамотная, профессиональная замена. А почему бы не пригласить своего друга: “Работа интересная, задачи огромные”. Приятель согласился. Глава компании назначил ему большую зарплату, создал все условия. А вскоре позвонил мне в страшной растерянности: “У меня серьезная проблема, не знаю, что и делать”. Его друг, придя в корпорацию, практически с первого же дня начал настраивать против него людей - убедительно рассказывать о его непрофессионализме, выставлять в роли бездушного эксплуататора и т. п. В этой критике было собрано все, что до этого говорилось о других начальниках, но если раньше это забавляло, то теперь было не до смеха.

Объяснив, что имеем дело с “диссидентом”, я описала ему тип такого человека. Он не мог поверить: “Может, все же можно что-то сделать? Улучшить условия - перевести его в другой кабинет, дать большую зарплату, увеличить количество сотрудников в его подразделении?” Я сказала, что переделать его невозможно, - нужно или принять эту ситуацию, какой есть (пожимать плечами, как бы показывая, что у каждого человека есть свои особенности, пусть не всегда приятные), или с ним расстаться. В итоге он выбрал промежуточный вариант: какое-то время он надеялся, пытался что-то изменить, потом искал замену, а затем уволил. Расставание было тяжелым, они многое друг другу наговорили, и после этого ни о какой дружбе речи быть не могло.

“Диссиденты” - это люди, обладающие высокими амбициями и выраженными вербальными способностями, склонные к самолюбованию и нарциссизму. И важно не вступать с ними в полемику всерьез, так как они только того и ждут. Это искушенные и блестящие демагоги, умеющие подчинять своему влиянию, пусть на время, если не руководителя, то его ближайшее окружение или целые группы в компании, - в этом случае они могут стать сильной оппозицией. Поэтому, если избавиться от такого человека невозможно, необходимо максимально его изолировать, чтобы отсечь от него деловых людей, которых он может притянуть на свою сторону. Однако уверенному в себе руководителю полезно прислушаться к критике - в ней всегда можно найти рациональное зерно.

“Диссидент” всегда встает в оппозицию к мейнстриму - основному потоку. Мы можем вспомнить таких деятелей и в политике, и в общественной жизни - находясь здесь, они боролись с местным режимом, приехали туда - борются с тамошним. Вернулись обратно - и опять продолжают бороться, даже не замечая, как меняются их взгляды на прямо противоположные.

Надо сказать, что большой отрадой для человечества является то, что эти люди редко добиваются реального влияния. Как правило, судьба не подпускает их к настоящим рычагам управления, а даже если они добираются до влиятельных постов, не способны долго на них задерживаться.

Несмотря на способности, “диссиденты” не могут сделать ничего конструктивного. Возможно, это происходит от подсознательной боязни не соответствовать ожиданиям — своим и окружающих. Нередко к оппозиционности добавляется еще и лень — любое действие априори вызывает нежелание его совершать, причем они всегда найдут причину, убедительно объяснят, почему они за это не взялись.

Такие люди не в состоянии ни к чему привязаться всерьез: ни к делу, ни к людям. Они мнят себя альфой и омегой бытия, стремятся быть судьей всем и каждому - одним раздавать абсолютно незаслуженные бонусы в виде похвал, комплиментов, а других ругать и объявлять недостойными. Диссиденты мыслят и говорят оценочно, причем часто их оценки бывают полярными. Конечно, больше они склонны к обесцениванию.

При этом очень важно отличать настоящих оппозиционеров от тех, кто использует “диссиду” как маску в своей жизненной игре. Если первые действительно пытаются бороться и в результате все теряют, то псевдооппозиционеры используют эту модель с выгодой для себя, наживают капитал, пробиваются во власть. Часто такие имитаторы пускают вперед истинных диссидентов и пристраиваются за ними, добиваясь своих целей. Тандем, когда простодушный, психопатизированный диссидент, готовый на последовательное, откровенное до абсурда поведение, оказывается инструментом манипулятора, решающего за его счет какие-то свои вопросы, очень опасен для организации.

Марина Мелия