Кризисное управление или управление кризисом

 «Кризисное управление», «кризис-менеджер» - в последнее время эти словосочетания очень популярны практически во всех секторах российского бизнеса. Что же они означают на практике? Об этом рассказывает Дмитрий

 «Кризисное управление», «кризис-менеджер» - в последнее время эти словосочетания очень популярны практически во всех секторах российского бизнеса. Что же они означают на практике? Об этом рассказывает Дмитрий Трубецков, генеральный директор компании «Национальный консалтинг».

Термин «кризисное управление» подразумевает управление чем-либо (или кем-либо) в кризисной ситуации. Однако из самого слова «кризис» вытекает определенная двойственность этого явления. Ведь кризис означает резкое изменение, которое может быть как отрицательным, так и положительным. Только в последнем случае компании обычно не обращаются за помощью к экспертам и самостоятельно ищут объяснения изменений, в зависимости от целей, для которых ищутся эти объяснения.

Например, неожиданный рост оборота в этом сезоне владельцы связывают не столько с хорошей работой своих менеджеров, сколько с правильно выбранной стратегической политикой развития фирмы и (что встречается чаще) с ростом благосостояния и, соответственно, емкости рынка потребления. Правильный анализ причин неожиданного успеха помогает целенаправленно двигаться к нему в дальнейшем, то есть управлять кризисом, точнее, периодом его наступления. Но эта тема уже более близка к вопросу не кризисного, а стратегического управления.

Конечно, когда речь заходит о кризисном управлении, в первую очередь подразумеваются негативные события и те последствия, которые за ними наступают. Сегодня в условиях российской действительности стоит разделять два, принципиально отличных по целям и, соответственно, послекризисным действиям, вида кризисов: искусственный кризис (с целью банкротства и захвата предприятия); реальный кризис (вызванный резким изменением внешней среды или ошибками менеджмента в руководстве и концепции развития предприятия).

 Я полагаю, что нашим читателям не стоит подробно объяснять, как и зачем проводятся искусственные кризисы предприятий, скажу лишь, что этот вид кризиса превалирует в области крупного бизнеса. Разумеется, в этом случае действия так называемых кризисных (или временных) управляющих часто диктуются далеко не желанием вывести организацию из кризиса с минимальными потерями. И для достижения поставленных перед управляющим целей больше нужны знания и опыт не кризис-менеджера, а контроллера и лоббиста. Наша компания целенаправленно ограничивает сектор своих клиентов рамками предприятий среднего бизнеса, владельцы которых кровно заинтересованы в санации своей компании и хотят сделать так, чтобы она не только пережила кризис, но и принесла в будущем больший доход и уверенность в завтрашнем дне. Следовательно, к нам чаще обращаются хозяева предприятий, в которых кризис еще не наступил и его симптомы прослеживаются только на интуитивном уровне, не причиняя вреда самому предприятию.

Причинами кризиса средних предприятий могут быть самые разные вещи. Например, подорожание сырья, изменения в законодательной базе, появление товаров-субститутов или альтернативных источников предложения, падение уровня жизни населения, промышленный шпионаж и прочее.

Но главными и наиболее распространенными причинами кризиса в организациях среднего бизнеса являются два фактора: раскол и недоговоренность между акционерами, ошибки менеджмента в управлении.

Существуют различные способы выхода из кризиса власти в предприятиях, в которых акционеры не могут договориться между собой. В этой ситуации суть кризисного управления сводится к урегулированию моральных, финансовых, административных или имущественных претензий акционеров друг к другу, и от кризисного управляющего требуются в большей степени навыки психолога (а иногда даже психотерапевта) и в меньшей степени знания юриспруденции, экономики, менеджмента и так далее. К сожалению, мой практический опыт показывает, что санация в предприятиях с подобным кризисом власти в лучшем случае дает только временный эффект, поскольку в данной ситуации главную роль играет готовность самих акционеров к компромиссу. А этот параметр является самым сложным и слабо управляемым.

Итак, в чем же заключается смысл и принцип кризисного управления на предприятиях среднего бизнеса, вызванный ошибками предыдущего или текущего менеджмента компании? Что должен сделать кризис-менеджер, чтобы вывести свою организацию из этой ситуации?

Менеджер должен установить причинно-следственную связь. То есть выявить те первопричины, которые привели организацию к тем или иным негативным последствиям. Надо отметить, что эта задача является далеко не тривиальной. В нашу компанию владельцы часто обращаются по одной причине, описывают свое видение сложившейся ситуации, а после проведения диагностики выясняется, что исправлять нужно совсем не то, что предполагалось изначально. А то, что видит владелец, оказывается лишь следствием тех или иных причин, а не собственно самой причиной кризиса. При этом надо отдать должное, что несмотря на неправильно установленную причинно-следственную связь, владелец интуитивно чувствует, что в организации что-то не так и поэтому обращается к нам - ведь со стороны легче заметить «соринку в чужом глазу», не говоря уже про «бревно».

Кризис-менеджер определяет, какие ресурсы нужны организации для устранения причин, вызвавших (или вызывающих) кризис. Менеджер должен определить наличие этих ресурсов - как внутренних, так и внешних - в организации и пути получения недостающих. Менеджер разрабатывает программу выхода из кризиса, согласовывает ее с акционерами и получает необходимые полномочия. Также согласовывает собственную мотивацию и степень ответственности за результат своей деятельности. Определяет и назначает ответственных за исполнение, а иногда и самих исполнителей тех или иных заданий. Разграничивает полномочия, ставит цели, прорисовывает с каждым тактику и разрабатывает систему контроля. Также он определяет мотивацию подчиненных менеджеров, других сотрудников и степень ответственности за результат. Постоянно мониторит работу организации и контролирует исполнение задач и результаты работы отдельных исполнителей, менеджеров и отделов в целом. Сверяет фактические показатели с показателями по кризисной программе и корректирует программу под реальную ситуацию. В общем, кризис-менеджер выполняет ту же работу, что и обычный менеджер, - только в условиях кризиса, в условиях стремительного развития событий и отсутствия времени на долгое и тщательное обдумывание правильности действий.

Соответственно, цена ошибки многократно возрастает, хотя оправданий этой ошибки несравнимо больше, чем в условиях спокойной деятельности предприятия. Поэтому для кризис-менеджера не подходит позиция: «Почему не сделано?!». Ему важно не почему не сделано, а то, что это не сделано, а должно быть сделано!

 Очень часто бывает сложно найти в организации человека, готового взять на себя функцию кризис-менеджера (или кризис-управляющего). Это может быть вызвано несколькими причинами:

 - такого менеджера в принципе нет в организации, поскольку он дорого стоит, а владельцы привыкли выполнять функции стратегического топ-менеджера сами;

 - такой менеджер есть, но он хочет доказать владельцам, что то, что происходит в организации - не кризис и то, что он делает (и делал), правильно и полезно для организации; -

- менеджер в компании есть, он хочет работать, но владельцы руководствуются принципом «нет пророка в своем отечестве» или топ-менеджмент просто не пользуется доверием.

 В любом случае, если владелец не хочет или не может исправить ситуацию самостоятельно, удобно обратиться за помощью к временным кризис-менеджерам. Работа со временным специалистом, помимо независимости, его опыта подобной работы в нескольких предприятиях и возможности взглянуть на проблему со стороны, выгодна еще и с финансовой точки зрения, а также с точки зрения лояльности высвобождаемого сотрудника и безопасности компании. Сотрудник, который может что-то изменить в организации, должен обладать очень серьезным менеджерским потенциалом, за который владельцу придется платить. На период реформирования (реинжиниринга) организации или вывода ее из кризиса эти затраты себя оправдывают. Но зачем такой сотрудник организации, в которой уже многое налажено и работа менеджера сводится к контролю за работой и мониторингу различных показателей. В этом случае менеджер, обладающий большим потенциалом и стоящий много денег, будет востребован лишь частично. Понимая это, владелец начинает урезать его в деньгах, а менеджер, в свою очередь, требует снятия части ответственности -это неизбежно приводит к конфликту и неминуемому разрыву отношений.

 Уход топ-менеджера из любой компании всегда болезнен и небезопасен для нее. Решить эту проблему помогает лизинг кризисного управляющего. Суть этой услуги заключается в следующем. Частный кризис-менеджер или кризис-менеджер, представляющий определенную консалтинговую-реижиниринговую компанию, арендуется организацией-заказчиком на срок от 6 месяцев до 1,5 лет. Этого срока, как правило, хватает, чтобы вывести организацию из нефатального кризиса или понять, что вывести ее из данной ситуации при существующих ресурсах невозможно. Кризис-менеджер выполняет задачу, для которой был нанят, затем вместе с владельцами находит оперативного (не кризисного) управляющего и передает ему полномочия и технологию своей текущей работы по управлению предприятием.

 Разумеется, оперативный управляющий стоит существенно дешевле, поскольку он принципиально не меняет управление и политику организации, а работает по отлаженной схеме взаимодействия всей ее оргструктуры. К тому же уход лизингового кризис-управляющего не несет в себе угрозы безопасности для бизнеса, поскольку его «временность» предполагалась изначально.

 В заключение отмечу, что работа с частным кризис-менеджером носит все же менее профессиональный характер. Этот специалист, даже если он очень квалифицированный, обладает знаниями и опытом одного человека, а менеджер, отданный в лизинг консалтинговой компанией, имеет моральную, юридическую и интеллектуальную поддержку в лице всех менеджеров материнской компании. А при современном темпе развития бизнеса и условиях конкуренции период от кризиса до кризиса в организациях среднего бизнеса колеблется от 2 до 4 лет, что, собственно, и определяет срок эффективной самостоятельной работы оперативного (не кризисного) управляющего.